閱讀 :324

-，扳倒了肖傳國扒皮了唐駿，為此上過法庭受過傷，仍奮戰(zhàn)在學(xué)術(shù)打假第一線。

答案 1：

我認為應(yīng)該拋開個人好惡，客觀的看-的社會作用。-確實不可愛，但是一個健康的社會應(yīng)該允許各種人存在，況且-有時候確實對社會發(fā)展起到積極的作用。

一方面，-確實為推動-社會的科普工作做出了貢獻，具體事件不說了“知道”和“百科”中都能找到。他執(zhí)著堅持的很多事情，確實讓我們知道了某些事情、某些人的真面貌，這在于老于人情世故的-是頗為難得和可貴的。-社會的求真、求知的傾向并不強（除了果殼之外，你還見過成功成活下來的科普媒體嗎），-揭開了某些人的遮羞布，揭開了某些事情的事實真相，這對于-百姓是福祉。

但是在一個醬缸社會，誰的-都不干凈。當-批判別人的時候，更多的人抱著看熱鬧的心態(tài)樂此不疲，但是輪到-把矛頭對準自己、或者自己支持、喜歡的人或事情的時候，就傻了、怒了、開罵了。其實沒必要，一個健康的社會需要寬容，一個心里健康的人也要學(xué)會寬容。

另一方面，-確實不可愛，或者說，他太不通人情世故了。這對于-社會來說，是個十足的異類，但是誰又能定義這實際上是對是錯呢？他的性格太過執(zhí)著，讓人覺得他太執(zhí)拗、太不近人情（是啊，在-，有什么比“人情”更重要呢）。

當然，-并不完美，即便是在專業(yè)領(lǐng)域，也不完美，但，誰又不是呢？但是最少，-給了我們另外一種聲音、另外一種可能性，我覺得這樣的人應(yīng)該多一些、再多一些，因為世界本來就不是確定的、唯一答案的，-這樣的人多一些，我們就距離真實的世界近一些。雖然他說的話有時讓人很難受，但是，你要的是什么？是好聽的話，還是通往真相的可能？

有人指出-的種種“炒作”或者其他什么“丑聞”，我對此嗤之以鼻。并不是袒護-，而是作為個人，我覺得如果你有理就反駁他的觀點，用道德審判的方式去搞臭一個人，是-最-最缺德的，誰-是道德上的完人？至于潑臟水，我就不說了。

最后還是要說，-確實不可愛，我個人也不喜歡他（雖然我和他相識），但是我仍然認為，-應(yīng)該多一些-似的人，一是因為健康的社會應(yīng)包容所有的人（-社會是一個典型的絞殺異類的社會），二是因為-們讓你距離真相多了一種可能的渠道。

你要什么——甜言蜜語還是真相？

答案 2：

我非常反感-的行為。

這個人自稱是“科普作者”，但卻一直少見真正的科普文章面世，僅見的幾篇還是宣揚“轉(zhuǎn)基因食物無害”的。

答案 3：

下一篇:怎樣才能讓員工更忠誠？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:理科生申請美國研究生推薦信字數(shù)大概多少合適？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】