閱讀 :890

　　如果大家有印象，可能還記得筆者曾在blog上公言批評(píng)過兩個(gè)財(cái)經(jīng)人，一個(gè)是技術(shù)分析波浪大師，第二個(gè)是有口批評(píng)別人，卻沒口反省自己的「前輩」。今日同事告知筆者，終于有人站出來批評(píng)這位「前輩」了!由于篇幅關(guān)係，筆者只刊登有關(guān)部份。

　　行文十戒 作者: 羅家聰

　　在下讀報(bào)逾二十年，讀《信報(bào)》也逾十年，對(duì)于文章優(yōu)劣，總有丁點(diǎn)心得。之所以是優(yōu)劣而非對(duì)錯(cuò)，是因文章并非數(shù)學(xué)，沒有絕對(duì)客觀而只有普遍客觀的標(biāo)準(zhǔn)。如果將標(biāo)準(zhǔn)劃分超過兩層，那末文章便不是「非優(yōu)即劣」，而是有平庸層次。

　　在討論何謂好文之前，其實(shí)應(yīng)首先避開劣文;或許在這個(gè)圖像化的年代，不屬劣文之文，已是不錯(cuò)的文章了。何謂劣文?透過觀摩，大抵可歸納十類，之間沒有嚴(yán)謹(jǐn)邏輯關(guān)係，但亦有層有次。固然，在下被歸類為財(cái)金人士，以下所討論的，還是局限于社會(huì)科學(xué)及商業(yè)金融範(fàn)疇....

　　.....七、欠缺實(shí)證

　　上述兩點(diǎn)均局限于理論層次。一篇立論、推論、結(jié)論皆頂哌哌的文章，也可是完全脫離現(xiàn)實(shí)的文章。純理論的創(chuàng)作，在自然科學(xué)及社會(huì)科學(xué)皆不適用。有人曾對(duì)在下指出：「你這份工，吹水也罷。」實(shí)在令人聞之反感。此人不肖，除了侮辱在下的專業(yè)操守，更還貶低了學(xué)科的學(xué)術(shù)地位。實(shí)證可分為兩個(gè)層次，最簡(jiǎn)單的，是有否說謊抑或亂講。

　　兩周許前，某欄曾指出「七十年代美國的經(jīng)驗(yàn)令人們認(rèn)為︰政府增加貨幣供應(yīng)必然引發(fā)消費(fèi)物價(jià)指數(shù)上升……上述又是以偏概全的觀念，因?yàn)樵谖濉⒘甏绹粯訛E發(fā)貨幣，卻沒有引發(fā)CPI大幅上升。」但翻查數(shù)據(jù)，即見

　　五十年代L增長僅3.8%，豈可與七十年代的9.5%相提并論?至于六十年代，通脹終見6.2%，還說沒有大幅上升?

　　實(shí)證的更高層次，是繼言須副實(shí)外，還須加以驗(yàn)證;所謂「實(shí)」、「驗(yàn)」，就是此意。自然科學(xué)可做實(shí)驗(yàn)，但社會(huì)科學(xué)卻不能實(shí)驗(yàn)人類，頂多分析歷史數(shù)據(jù)。不過，分析數(shù)據(jù)始終無法圓滿證實(shí)因果關(guān)係。

　　再者，一般作家根本沒有分析數(shù)據(jù)的知識(shí)、軟件，甚至連數(shù)據(jù)本身也沒有，故參考前人實(shí)證結(jié)果十分重要?？上Т蠖嘣u(píng)論，偏偏懶得參考文獻(xiàn)。

　　或許這就是一般評(píng)論便被視為「吹水之作」的塬因，儘管有條件成為認(rèn)真之作。

　　筆者評(píng)：筆者同事告之，上述羅兄所講的某欄，便是「前輩」的專欄。其專欄越來越「吹水唔抹嘴」，數(shù)據(jù)公信力值得懷疑(之前該同事便發(fā)現(xiàn)該欄一文所指印度央行的持金量有誤)，立場(chǎng)看法亦隨風(fēng)擺，今個(gè)星期說美國絕不會(huì)進(jìn)入衰煺，下星期便改口說美國已經(jīng)進(jìn)入衰煺 (還有很多類似例子)。「前輩」如此勾當(dāng)仍能在行內(nèi)知名甚響，可見出來做事，實(shí)力僅屬次要而矣。

下一篇:什么是出口退稅 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:個(gè)人出租房屋如何繳稅 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】