閱讀 :855

　　近氣候科學(xué)浮現(xiàn)的人性問(wèn)題和知識(shí)失誤，進(jìn)一步加深了氣候變遷的分歧爭(zhēng)議面對(duì)如氣候的高度復(fù)雜議題，除了科學(xué)證據(jù)，還需要廣泛社會(huì)條件配合，才能得到共識(shí)可行的政策。

　　近來(lái)在科學(xué)與政治因素互相牽扯之下，英美兩國(guó)反氣候科學(xué)的聲浪漸興。儘管去年十一月英國(guó)東安格里亞大學(xué)氣候研究中心被揭露的內(nèi)部電子郵件內(nèi)容，以及聯(lián)合國(guó)政府間氣候變遷委員會(huì)二○○七年的報(bào)告，出現(xiàn)錯(cuò)誤和曲解資料的情況，就既有的科學(xué)證據(jù)來(lái)說(shuō)，「人為氣候變遷」的可信度并未因而受損。不過(guò)，這些事件所引起的媒體輿論，使反氣候變遷政治陣營(yíng)的士氣大振，造成氣候?qū)W家處境的日益艱難。

　　問(wèn)題的關(guān)鍵在于，目前的氣候議題中，科學(xué)的角色不再只是增進(jìn)人們對(duì)于世界的了解，而是進(jìn)一步要求人們必須遵照某種特定的方式生活。近二十年來(lái)，學(xué)者專家、政府官員與相關(guān)民間組織，力促全球性整體氣候變遷政策和聯(lián)合國(guó)相關(guān)公約的產(chǎn)生，規(guī)劃溫室氣體排放的減量與時(shí)程，并衍生出碳交易的市場(chǎng)。然而，由于相關(guān)政策必須付出的政經(jīng)成本，不僅無(wú)法短期見(jiàn)效，長(zhǎng)期效益又是在未定之天，必然引起政治上的分歧。

　　保守派的質(zhì)疑

　　美國(guó)的保守主義者，對(duì)于國(guó)際治理制度與美國(guó)政府一向多所懷疑，對(duì)于要求財(cái)富大規(guī)模轉(zhuǎn)移的政策十分反感，也不相信政府有能力改變社會(huì)整體行為，并達(dá)成政策目標(biāo)。引用氣候科學(xué)證據(jù)支持相關(guān)政策的作法，更加深了他們對(duì)于科學(xué)本質(zhì)的疑慮。因此，強(qiáng)調(diào)特例、突顯科學(xué)方法的有限性，就成為反對(duì)陣營(yíng)駁斥氣候變遷學(xué)說(shuō)的證據(jù)。

　　針對(duì)東安格里亞大學(xué)氣候研究中心的電郵內(nèi)容及聯(lián)合國(guó)政府間氣候變遷委員會(huì)報(bào)告中的錯(cuò)誤，保守派政治評(píng)論家巴羅內(nèi)(Michael Barone)就認(rèn)為，數(shù)十年后人們回顧起來(lái)，一定會(huì)搞不懂為什么政府、企業(yè)與媒體菁英，可以被這些粗製濫造的作假證據(jù)騙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。

　　另一方面，氣候變遷政策的支持者，則天真地認(rèn)定，針對(duì)人為暖化這個(gè)科學(xué)共識(shí)，非得採(cǎi)取他們所認(rèn)定的因應(yīng)措施不可。為了壓制反對(duì)陣營(yíng)，支持者往往借助科學(xué)，以佐證氣候變遷的存在與可能造成的影響，美國(guó)前總統(tǒng)高爾的電影《不愿面對(duì)的真相》即為一例。而當(dāng)溫室氣體減量議題的國(guó)際談判進(jìn)展緩慢時(shí)，支持者的輿論便益發(fā)堅(jiān)決和激烈，氣候?qū)W家韓森(James Hansen)就將載運(yùn)煤礦到發(fā)電廠的火車，比做二次大戰(zhàn)時(shí)納粹的死亡列車。

　　分歧的政治因素下產(chǎn)生的科學(xué)，勢(shì)必?cái)[脫不了政治的影響，東安格里亞大學(xué)氣候研究中心電子郵件事件，就是一例。這些電子郵件所揭露科學(xué)的政治、人性面，使根據(jù)應(yīng)該是可靠氣候變遷學(xué)研究而發(fā)起的大規(guī)模、高成本社會(huì)改革，失去應(yīng)有的正當(dāng)性。氣候變遷委員會(huì)報(bào)告中，喜瑪拉雅冰河消融現(xiàn)象的數(shù)據(jù)未經(jīng)證實(shí)，顯示的出不只是審查過(guò)程疏失，而是整體組織文化的問(wèn)題。同樣有一篇證據(jù)力不足的研究，若立論相反，主張冰河并未消融，也是絕對(duì)不可能被採(cǎi)納的。對(duì)于反氣候變遷者來(lái)說(shuō)，這些事件的發(fā)生，對(duì)于那些不信任氣候變遷說(shuō)法的人，更加深其認(rèn)定氣候變遷是受意識(shí)型態(tài)支撐的一種正當(dāng)性，也讓顯現(xiàn)出今天的氣候?qū)W研究如非是先入為主，就是有系統(tǒng)性的偏誤。

　　想要藉著更有力的科學(xué)證據(jù)，消除氣候政策意識(shí)型態(tài)上既有的分歧，不僅是不可能的任務(wù)，更是倒果為因。與認(rèn)定科學(xué)能確知世界如何運(yùn)作的根深蒂固信念相比，科學(xué)更為因變和包容?？茖W(xué)無(wú)法完全涵蓋海洋、大氣與社會(huì)間復(fù)雜的互動(dòng)，往往留下許多可藉意識(shí)型態(tài)操作的空間，于是各種主張都可以有科學(xué)證據(jù)作為后盾。因此，只有在意識(shí)型態(tài)的分歧消除之后，科學(xué)才可能具有支持政策的效果。

　　已臻完美的科學(xué)

　　改正既有氣候政策的關(guān)鍵，不是改組跨政府氣候變遷小組，也不是除去不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯?、懲處失職科學(xué)家，因?yàn)閱?wèn)題的核心不在科學(xué)，而在政治。

　　沒(méi)有神奇的解決方法，只有幾個(gè)可行的塬則。一個(gè)成功的氣候政策，會(huì)考慮短期成本與短期可能獲益的平衡。這些獲益，可來(lái)減緩對(duì)于氣候變遷的衝擊，以及由能源科技創(chuàng)新所創(chuàng)造的財(cái)富與安全。如此一來(lái)，政府的措施是以提供公共財(cái)、提倡創(chuàng)新為目的，人民就較容易接受。而氣候變遷的意象，也會(huì)從不計(jì)代價(jià)犧牲一切、才有機(jī)會(huì)存活的生存危機(jī)，轉(zhuǎn)變成持續(xù)改善生活環(huán)境的契機(jī)。由紐約市氣候調(diào)適方案的規(guī)劃到中國(guó)積極在能源技術(shù)及市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)，都是很好的例子。

　　美國(guó)目前由于氣候科學(xué)的合法性受到質(zhì)疑，政治上的進(jìn)步與否，必須仰賴?yán)硇员Ｊ刂髁x者的意向。在此同時(shí)，自由派與溫和派，也不應(yīng)認(rèn)定只有自己的主張才有科學(xué)根據(jù)。對(duì)有創(chuàng)意的政治人物來(lái)說(shuō)，這是個(gè)展示領(lǐng)導(dǎo)能力的好機(jī)會(huì)，但目前的政治氛圍下，實(shí)在很難期待有志之士的出現(xiàn)。倘若真有其人挺身而出，現(xiàn)在看來(lái)不完美的科學(xué)，將會(huì)成為支持行動(dòng)的主力。

下一篇:食蟲(chóng)草 豬籠草 捕蠅草 捕蟲(chóng)草 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:猴頭菇種植技術(shù) 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】