閱讀 :616

　　基尼指數(shù)(Gini Index)是指基尼系數(shù)(Gini Coefficient)乘以100倍作百分比表示。由意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼于1922年提出的一個(gè)重要分析指標(biāo)，用以定量測(cè)定收入分配差異程度，被國(guó)際上用來(lái)綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況。

　　基尼指數(shù)又稱為基尼系數(shù)。其經(jīng)濟(jì)含義是：在全部居民收入中，用于進(jìn)行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比?；嵯禂?shù)最大為“1”，最小等于“0”。前者表示居民之間的收入分配絕對(duì)不平均，即100%的收入被一個(gè)單位的人全部占有了;而后者則表示居民之間的收入分配絕對(duì)平均，即人與人之間收入完全平等，沒(méi)有任何差異。但這兩種情況只是在理論上的絕對(duì)化形式，在實(shí)際生活中一般不會(huì)出現(xiàn)。因此，基尼系數(shù)的實(shí)際數(shù)值只能介于0～1之間?！　∧壳埃瑖?guó)際上用來(lái)分析和反映居民收入分配差距的方法和指標(biāo)很多?；嵯禂?shù)由于給出了反映居民之間貧富差異程度的數(shù)量界線，可以較客觀、直觀地反映和監(jiān)測(cè)居民之間的貧富差距，預(yù)報(bào)、預(yù)警和防止居民之間出現(xiàn)貧富兩極分化，因此得到世界各國(guó)的廣泛認(rèn)同和普遍采用。

　　基尼系數(shù)，按照聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織規(guī)定：

　　若低于0.2表示收入絕對(duì)平均;

　　0.2-0.3表示比較平均;

　　0.3-0.4表示相對(duì)合理;

　　0.4-0.5表示收入差距較大;

　　0.6以上表示收入差距懸殊。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通常用基尼指數(shù)來(lái)表現(xiàn)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的財(cái)富分配狀況。這個(gè)指數(shù)在零和一之間，數(shù)值越低，表明財(cái)富在社會(huì)成員之間的分配越均勻;反之亦然。通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。一般發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼指數(shù)在0.24到0.36之間，美國(guó)偏高，為0.4。中國(guó)大陸和香港的基尼系數(shù)都超出0.4。此外洛倫茨曲線講的是市場(chǎng)總發(fā)貨值的百分比與市場(chǎng)中由小到大廠商的累積百分比之間的關(guān)系。洛倫茨曲線的弧度越小,基尼系數(shù)也越小。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，貧富差距逐步拉大，綜合各類居民收入來(lái)看，基尼系數(shù)越過(guò)警戒線已是不爭(zhēng)的事實(shí)。中國(guó)基尼已跨過(guò)0.4，達(dá)到了0.46。中國(guó)社會(huì)的貧富差距已經(jīng)突破了合理的限度，總?cè)丝谥?0%的最低收入人口占收入的份額僅為4.7%，而總?cè)丝谥?0%的最高收入人口占總收入的份額高達(dá)50%。突出表現(xiàn)在收入份額差距和城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)一步拉大、東中西部地區(qū)居民收入差距過(guò)大、高低收入群體差距懸殊等方面。將基尼系數(shù)0.4作為監(jiān)控貧富差距的警戒線，應(yīng)該說(shuō)，是對(duì)許多國(guó)家實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的一種抽象與概括，具有一定的普遍意義。但是，各國(guó)、各地區(qū)的具體情況千差萬(wàn)別，居民的承受能力及社會(huì)價(jià)值觀念都不盡相同，所以這種數(shù)量界限只能用作宏觀調(diào)控的參照系，而不能成為禁錮和教條。目前，我國(guó)共計(jì)算三種基尼系數(shù)，即：農(nóng)村居民基尼系數(shù)、城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)和全國(guó)居民基尼系數(shù)?；嵯禂?shù)0.4的國(guó)際警戒標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)基本適用。從中國(guó)的客觀實(shí)際出發(fā)，在單獨(dú)衡量農(nóng)村居民內(nèi)部或城鎮(zhèn)居民內(nèi)部的收入分配差距時(shí)，可以將各自的基尼系數(shù)警戒線定為0.4;而在衡量全國(guó)居民之間的收入分配差距時(shí)，可以將警戒線上限定為0.5,實(shí)際工作中按0.45操作。

　　在基尼系數(shù)的變動(dòng)中，與調(diào)節(jié)社會(huì)成員收入分配差距密切相關(guān)的稅收無(wú)疑是一個(gè)十分值得關(guān)注的重要層面。但是，從總體上看，現(xiàn)階段中國(guó)稅收在調(diào)節(jié)社會(huì)公平的再分配功能上存在著弱化和缺位，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1，稅制結(jié)構(gòu)不合理限制了稅收公平調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮，并存在強(qiáng)化收入不均等的趨向。

　　稅收調(diào)節(jié)收入分配的方式主要是通過(guò)宏觀稅負(fù)、稅制結(jié)構(gòu)、稅種設(shè)置和各稅種的稅基、稅率調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)的。稅制結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)言之，就是稅種的布局問(wèn)題。不同的稅制結(jié)構(gòu)對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)以及收入公平的實(shí)現(xiàn)有很大差異。以所得稅為主的稅制結(jié)構(gòu)，其基本特征是以所得稅為主體稅種和主要稅收收入來(lái)源，所得稅收入一般占稅收總收入的60%以上，流轉(zhuǎn)稅收入一般不超過(guò)總收入的20%，此稅制結(jié)構(gòu)有利于體現(xiàn)稅收的社會(huì)公平，對(duì)調(diào)節(jié)收入分配具有良好的效果。中國(guó)目前以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制在充分發(fā)揮收入功能，保障稅收大幅度增長(zhǎng)的同時(shí)，由于其適用比例稅率，在收入分配的調(diào)節(jié)上具有累退性，且流轉(zhuǎn)稅易轉(zhuǎn)嫁，其比重越大，收入分配的差距就越大。

　　2，稅收調(diào)節(jié)體系不健全，各稅種之間缺乏整合力，影響了稅收公平調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮。調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配不能僅靠個(gè)人所得稅，必須建立一個(gè)調(diào)節(jié)收入分配的稅收政策體系。

　　3，個(gè)人所得稅制度設(shè)計(jì)不規(guī)范，制約了稅收公平調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮。個(gè)人所得稅與其他調(diào)節(jié)收入分配的稅種相比，是調(diào)節(jié)收入分配能力最強(qiáng)的稅種，在實(shí)現(xiàn)收入公平分配職能方面發(fā)揮著其他稅種難以替代的作用。

　　1995年0.389，1996年0.375，1997年0.379，1998年0.386，1999年0.397;其中，改革開(kāi)放以來(lái)，從1978年到1999年農(nóng)村居民的基尼系數(shù)分別為：0.2124，0.2407，0.2406，0.2417，0.2416，0.2439，0.2267，0.3042，0.3045，0.3026，0.3099，0.3099，0.3072，0.3134，0.3292，0.3210，0.3415，0.3229，0.3285，0.3369，0.3361;同期城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)為：0.16，0.16，0.15，0.15，0.15，0.16，0.19，0.19，0.20，0.23，0.23，0.23，0.24，0.25，0.27，0.30，0.28，0.28，0.29，0.30，0.295。

　　年份全國(guó)居民基尼系數(shù)年份全國(guó)居民基尼系數(shù)

　　19970.370620010.4031

　　19980.378420020.4326

　　19990.389220030.4386

　　20000.408920040.4387

下一篇:僑匯 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】