張繼科，這次很難全身而退了
分類: 最新資訊
常識詞典
編輯 : 常識
發(fā)布 : 04-03
閱讀 :402
誠如李微敖所說，張繼科的這一事件，不僅僅是“明星八卦”，而是由此引發(fā)了一樁嚴(yán)重的刑事案件。冰川思想庫研究員丨張明揚(yáng)剛剛過去的周末，是屬于張繼科的。這一周，可能也是大部分屬于張繼科的。原本，過了這個周末，“張繼科事件”可能也就熱度自動消退，所謂賭博、所謂前女友景甜的“隱私“視頻，無論“性、謊言、錄像帶”多么聳動，終究是缺乏實(shí)錘的捕風(fēng)捉影，無法對張繼科造成實(shí)質(zhì)性的傷害。張繼科可能也是這么想的，他身邊的密友和律師可能也是這么給他打氣的?！浾呃钗轿⒉┙貓D然而，一個叫李微敖的調(diào)查記者，僅僅靠幾條微博和一篇微信公號文，就將一樁充斥著“據(jù)傳”的娛樂八卦事件，轉(zhuǎn)化為了一個嚴(yán)肅的公共法律事件。張繼科，這次很難全身而退了。013月29日，微博某賬號發(fā)布一個論壇爆料截圖，關(guān)于張繼科欠賭債拍攝明星女友隱私的說法開始發(fā)酵。一開始，很多人可能和我一樣，都沒太關(guān)注張繼科事件。這不就是一則娛樂八卦事件么，不就是另一起“陳飛宇艷照門”么？狗血本就是娛樂圈的常態(tài)，又有什么可以大驚小怪的。因此，我們也可以看到，第一階段的“張繼科事件”，雖然也頻頻登上熱搜，但主要是張繼科粉絲與景甜粉絲在纏斗。我看到一個最莫名其妙的八卦角度是，在3月25日的微博之夜中，網(wǎng)友拍攝了幾張楊冪和關(guān)曉彤面露驚訝之色的照片，暗示她們就是正在討論張繼科事件。張繼科雖然公共形象不佳，但所謂“傳播前女友隱私視頻”，實(shí)在是超越了普通人的認(rèn)知，以至于大部分人都不敢相信?！鴱埨^科的微博截圖在普通人的認(rèn)知中，曾貴為中國乒乓球一哥，至今都有多個廣告代言在身的張繼科怎么會缺錢，2016年，張繼科的年收入就達(dá)到了6000萬元；就算缺錢吧，景甜好歹是張繼科本人官宣認(rèn)可的（前）女友，一個正常人又怎么會下作把女朋友的“私密視頻”給他人，哪怕是自己的賭債債主？再加上，景甜本人的公共形象也不佳，很多人對她的印象還停留在當(dāng)年的“神秘富豪重金力捧”、“資源咖”、“毫無演技的票房毒藥”等八卦中。這可能是最悲哀的事。如果不是2019年景甜以電視劇《司藤》逆勢翻紅，今天她可能都沒有多少粉絲，從而被張繼科粉絲輕松碾壓，在社交媒體上掀不出像樣的風(fēng)波，最終甚至肯定仍然落得“強(qiáng)行蹭張繼科熱度”的可悲形象。如果景甜“不紅”，無論張繼科做過什么齷齪事，他早就輕松過關(guān)了，事件熱度不可能超過本周末。▲電視劇《司藤》劇照（圖/網(wǎng)絡(luò)）如果整件事最終被證實(shí)，有什么正義得到聲張的話，首先要感謝《司藤》，要感謝景甜的粉絲。一個女生，哪怕她是所謂的女明星，僅僅因?yàn)楣残蜗笠话悖踔羶H僅因?yàn)椴患t，就可以被更強(qiáng)勢的人物及其粉絲，漠視及輕松踐踏。更尷尬的是，作為可能的“受害者”，景甜不可能出面說什么：一位還在繼續(xù)其職業(yè)生涯的女明星，如果卷入“艷照門”，對她的形象和市場價(jià)值可能是摧毀性的；哪怕僅僅作為一名女人，“艷照門”也是她無法承受的。張繼科原本是多么幸運(yùn)啊。他如果真的“傳播”了女友的私密視頻，對方也不敢聲張，甚至比他更加緊張，然后他就這么過關(guān)了?？梢哉f，張繼科陷入今時今日的窘境，絕對是一個意外。僅僅是娛樂八卦，當(dāng)然可以炒熱事件，但絕對無法動張繼科分毫。并且，娛樂八卦，還在消解整件事的嚴(yán)肅性。將事件控制在“娛樂八卦”的范疇中，絕對是張繼科及其團(tuán)隊(duì)所樂見的：即使短期形象受損，但過關(guān)無虞。02這時候，一名調(diào)查記者意外地出現(xiàn)了，改變了整件事的性質(zhì)與走向。3月30日晚，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)首席記者李微敖無意中在一個友人群中，看到了一封由張繼科工作室發(fā)布的聲明。▲張繼科工作室的聲明李微敖當(dāng)時就火了：“我是在2020年知道張繼科先生此事的，并且做過比較長時間的調(diào)查采訪，只不過因?yàn)槲伊?xí)慣性地拖延懶散，一直未有寫完文章。”在他看來，“張繼科工作室”不承認(rèn)這件事，還算“正?！保坏{要起訴那些網(wǎng)友，卻有些過分了，“一直以來，我很討厭這種強(qiáng)勢人物或者強(qiáng)勢機(jī)構(gòu)，動輒威脅要對人怎樣怎樣的腔調(diào)……更何況，張繼科先生到底做沒做過這樣的事情，張繼科先生自己，以及張繼科先生身邊的工作人員，難道心里不清楚”?！浾呃钗轿⒉┙貓D于是，3月31日零點(diǎn)11分，李微敖發(fā)布了一條微博：從幾年前我看到并掌握的司法材料看，張繼科將景女士的私人視頻，傳給他人，此情況屬實(shí)。3月31日白天及4月1日凌晨，李微敖又發(fā)了兩條微博，其中最核心的信息是：張繼科已不僅僅是明星的八卦，而是由此引發(fā)了一樁嚴(yán)重的刑事案件。李微敖還透露，一名拿著視頻向景甜“要錢”的債主，已經(jīng)在服刑中。4月1日白天，當(dāng)李微敖醒來時，他發(fā)現(xiàn)自己與張繼科的名字捆綁在一起，上了各路熱搜；然后各種網(wǎng)暴也蜂擁而來，對他及他的家人，進(jìn)行各種威脅和辱罵。▲張繼科代理律師的聲明當(dāng)然，還有“律師聲明”。張繼科的律師團(tuán)隊(duì)，雖然沒有點(diǎn)名李微敖，但意有所指地警告“重點(diǎn)侵權(quán)用戶”說，要提起訴訟，“切勿心存僥幸”。這些攻擊與威脅顯然激發(fā)了李微敖的戰(zhàn)意。4月2日晚，他在公號中發(fā)布了一篇名為《我為什么要對“張繼科事件”發(fā)聲？》的文章，瞬間刷屏。這篇文章最有殺傷力的信息是，李微敖放出了一張圖片，圖為張繼科簽名及蓋手印的“借款合同”，金額為500萬?！钗焦枴笆{”披露的借款合同至此，勝負(fù)似乎已無懸念。在我寫稿的4月3日凌晨，“張繼科借條”的詞條還高掛在微博熱搜的榜首。除了第四條“坂本龍一去世”，前五條熱搜有四條都是有關(guān)張繼科的。事件似乎也初步清晰了起來：張繼科欠下一位S先生2200萬賭債，為了應(yīng)付討債，張繼科將三段女友景甜的隱私視頻給S先生。S先生轉(zhuǎn)而憑借視頻向景甜要錢，結(jié)果景甜報(bào)案，S先生在2020年2月被抓，判了七年。當(dāng)然，不排除張繼科還有其他債主。03從我個人的判斷來看，李微敖的爆料很有可能是真的。李微敖是國內(nèi)最精英的一批調(diào)查記者之一，曾先后供職于《財(cái)經(jīng)》雜志和《南方周末》等媒體，現(xiàn)在是《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》首席記者。在大多數(shù)同儕都從這個前景晦暗的“細(xì)分行業(yè)”隱退之后，仍在調(diào)查記者一線的他身上甚至有了些碩果僅存的意味?！鴮钗降膶ＴL作為調(diào)查記者，李微敖的職業(yè)經(jīng)歷和職業(yè)素養(yǎng)幾乎無懈可擊，所謂調(diào)查出錯取證出錯的概率并不高；而在調(diào)查記者這個“高危行業(yè)”行走多年，他對所謂“誣告”張繼科的法律風(fēng)險(xiǎn)比任何人都清楚，社交媒體博主無知者無畏式地信口雌黃，對他這種“資深媒體人”而言幾乎是絕緣的。也就是說，在張繼科事件上，即使李微敖的調(diào)查有問題，那大概率也是某些具體細(xì)節(jié)上的，而不是整體判斷上的。我非常認(rèn)同李微敖的一個說法：“對于張繼科先生，以及其他明星們的私生活，我的看法是，只要不是違法犯罪，只要不涉及公共利益，就不在我的關(guān)注和報(bào)道范圍內(nèi)。”對于很多人奉若珍寶的明星八卦，李微敖興趣本就不大，要不早就發(fā)出來了，又何必等到今日。誠如李微敖所說，張繼科的這一事件，不僅僅是“明星八卦”，而是由此引發(fā)了一樁嚴(yán)重的刑事案件。而對于張繼科本人及其團(tuán)隊(duì)來說，他們顯然對“調(diào)查記者”這個角色嚴(yán)重缺乏認(rèn)知，將其與那些在社交媒體上爆料的娛樂八卦博主等而視之。在張繼科團(tuán)隊(duì)看來，李微敖手中不可能有什么實(shí)錘，用法律嚇一嚇，大概就風(fēng)緊扯呼了。▲電影《不止不休》海報(bào)（圖/網(wǎng)絡(luò)）最近有部電影叫《不止不休》，建議張繼科團(tuán)隊(duì)去看一看。這部電影盡管在描繪中國調(diào)查記者上有這樣那樣的問題，但至少能給他們一個大致的印象，中國調(diào)查記者曾經(jīng)是多么“致命”。同樣正在上映的《乒乓之絕地反擊》盡管令人熱血沸騰，但那么多國乒前輩的光榮與夢想，可能都要被張繼科一人所糟蹋。04如果李微敖的舉證為真，等待張繼科的可能不僅僅是形象盡毀，商業(yè)布局全面崩塌。有律師指出，傳播他人隱私視頻，很可能要承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。但即使張繼科因此得到法律的相應(yīng)懲罰，景甜都是這一事件最無奈的受害者。李微敖在《我為什么要對“張繼科事件”發(fā)聲？》一文中，最后寫了一句，“如果因?yàn)槲业奈⒉┖臀恼拢o景女士帶來了新的麻煩和困擾，我向景女士表示誠懇的歉意”。在某種意義上，隱私視頻的受害人，遠(yuǎn)比“黃謠”受害者更為不幸?！包S謠”尚且可以辟謠，隱私視頻如何辟謠？我們追求輿論正義和司法正義的過程，不也在側(cè)面證實(shí)“隱私視頻”的存在么？當(dāng)然，我們盡可以政治正確地說出一句：隱私視頻的受害人無需負(fù)疚無需痛苦，該負(fù)疚的是那些施害者。道理當(dāng)然是對的。但當(dāng)年“陳冠希艷照門事件”中的受害者阿嬌和張柏芝，她們也未必不知道這些道理，但她們還是花了很多年才從夢魘中走出。事件必須調(diào)查清楚，正義必須得到聲張，但對景甜，她所受的傷害怎么都無法挽回。只能希望，如果這個事件還有進(jìn)一步發(fā)展，輿論和熱搜能不能別再去過度騷擾景甜。這時候，她正在療傷吧。
