歡迎來(lái)到 常識(shí)詞典網(wǎng) ， 一個(gè)專業(yè)的常識(shí)知識(shí)學(xué)習(xí)網(wǎng)站！
[ Ctrl + D 鍵 ]收藏本站
答案 1：
這種情況叫做 JNOV ，即judgment non obstante veredicto （ judgment notwit-tanding t-e verdict ）的縮寫。這樣的判決方式在民事案件和刑事案件中都會(huì)出現(xiàn)，聯(lián)邦民事程序規(guī)則也有相關(guān)規(guī)定[1]。 雖然律師經(jīng)常會(huì)作有利于己方的 JNOV 動(dòng)議，但很少被法官同意。一般只有當(dāng)法官認(rèn)為陪審團(tuán)做出的判決明顯缺乏證據(jù)基礎(chǔ)時(shí)才會(huì)同意該請(qǐng)求。JNOV 在刑事訴訟程序中的要求更為嚴(yán)格。由于禁止雙重危險(xiǎn)原則， JNOV 本身不能用于作出有罪判決。只有當(dāng)法官認(rèn)為陪審團(tuán)做出的有罪判決缺乏根據(jù)時(shí)才會(huì)準(zhǔn)許運(yùn)用 JNOV 推翻陪審團(tuán)判決。民事訴訟程序中則沒(méi)有這方面的規(guī)定（ JNOV 可以有利于任何一方）。由于上訴-只負(fù)責(zé)法律問(wèn)題認(rèn)定，初審中 JNOV 的出現(xiàn)實(shí)際上就是跳過(guò)陪審團(tuán)的事實(shí)認(rèn)定由法官直接做出法律判決（ Judgment as a Matter of Law ），同時(shí)給了敗訴方上訴復(fù)查初審法律問(wèn)題的權(quán)利。----------[1]Federal Rules of Civil Procedure, Rule 50(a). （其中 JNOV 被稱為 Judgment as a Matter of Law ） law.cornell.edu/rules...答案 2：
我無(wú)精力考察其它普通法國(guó)家的情況，但是至少在美國(guó)，法官是有這種權(quán)力的——英語(yǔ)上可見(jiàn)t-e judge set aside t-e verdict of t-e jury(JNOV). 但是法官這么做需要冒很大風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)具有相當(dāng)多的限制（包括什么類型的案件可以用，哪些州的程序法規(guī)定可以等）。因此這個(gè)問(wèn)題，無(wú)論簡(jiǎn)單的回答是還是否，都是很危險(xiǎn)的。常見(jiàn)的情況是，在陪審團(tuán)作出裁決后，敗訴一方可以提出請(qǐng)求法官推翻陪審團(tuán)裁決的動(dòng)議（motion to set aside t-e jury"s verdict）；粗糙而言，法官推翻陪審團(tuán)裁決的情況有：陪審團(tuán)成員對(duì)案件存在明顯的偏見(jiàn)；陪審團(tuán)的裁決明顯與證據(jù)相悖；陪審團(tuán)的裁決基于純粹的激情而作出等。只能考察到這個(gè)程度，再深入就要翻閱各種程序法規(guī)定了，精力有限，見(jiàn)諒。答案 3：
可以把有罪變無(wú)罪，不能反過(guò)來(lái)答案 4：
是可以的哦，各州規(guī)定也不同，有的州甚至法官可以否定陪審團(tuán)做的死刑判決，或者改成終身監(jiān)禁不得假釋，但是大概的程序規(guī)定我不記得了，查了一下，網(wǎng)上沒(méi)有找到什么細(xì)節(jié)信息。有個(gè)新聞，可以小小佐證，tec-.sina.cn/it/2011-0...。我再查查，各位法師頂上。答案 5：
不是法律專業(yè)，但對(duì)陪審團(tuán)的問(wèn)題很感興趣。陪審團(tuán)這種制度設(shè)計(jì)，本質(zhì)上是不是也是為了限制法官的權(quán)力？俄羅斯好像也實(shí)施了人民陪審員制度（大概這名吧），但是好像不是太成功吧？答案 6：
細(xì)節(jié)想不起來(lái)了，但是林達(dá)夫婦的近距離看美國(guó)系列里有過(guò)詳細(xì)的描述。很不錯(cuò)的一套書，真有興趣的話，可以找來(lái)看看。答案 7：
不可以。英美法系的法官?zèng)]有這種權(quán)力。下一篇:豆瓣基于現(xiàn)有用戶做 Quora 靠譜嗎？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】
上一篇:豆瓣網(wǎng)的用戶黏度算高嗎？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】
快搜
