分類(lèi): 知識(shí) 常識(shí)詞典 編輯 : 常識(shí) 發(fā)布 : 09-11

閱讀 :312

藥家鑫案的審判結(jié)果是否受到輿論影響？如果有，是正向還是負(fù)向？輿論又是通過(guò)怎樣的途徑和機(jī)制影響到司法審判的？（這是個(gè)充滿(mǎn)中國(guó)國(guó)情的問(wèn)題）（這里的正向指：輿論正確成功地修正了原來(lái)司法可能發(fā)生的偏差，即“維護(hù)了正義”；負(fù)向指：輿論影響到司法審判程序，使審判結(jié)果存在不合理性）3 個(gè)答案

答案 1：

對(duì)于第一個(gè)小問(wèn)題：如果有，是正向還是負(fù)向？的回答個(gè)人認(rèn)為有偏差，但還不至于如此嚴(yán)重；對(duì)于第二個(gè)小問(wèn)題：輿論又是通過(guò)怎樣的途徑和機(jī)制影響到司法審判的？的回答是執(zhí)政者本身?yè)?dān)心-發(fā)生而影響到整個(gè)中國(guó)政權(quán)建設(shè)，乃至司法建設(shè)的，因此對(duì)于受到群眾關(guān)注的案件輿論的壓力就直接表現(xiàn)為對(duì)司法審判的影響，這也是中國(guó)“-”的特色。對(duì)于整個(gè)問(wèn)題的回答，我想應(yīng)該從判決結(jié)果來(lái)看其是否有受到輿論的影響。那么就要回到關(guān)于死刑的探討。即如果藥家鑫的審判結(jié)果受到輿論影響，那么他是不應(yīng)該被判法定最高刑--死刑。第一；對(duì)于死刑應(yīng)該聚焦到死刑的限制性條件，看藥家鑫案是否在限制性條件之內(nèi)?！缎谭ā返?8條第1款前半段規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子?！边@表明，適用死刑的條件是犯罪分子所犯之罪行極其嚴(yán)重，即犯罪的性質(zhì)極其嚴(yán)重、犯罪的情節(jié)極其嚴(yán)重、犯罪分子的人身危險(xiǎn)性極其嚴(yán)重的統(tǒng)一。對(duì)于藥家鑫的犯罪性質(zhì)和犯罪情節(jié)在此不再贅述。就本人認(rèn)為就藥家鑫的過(guò)往經(jīng)歷和罪后表現(xiàn)可以看出其人身危險(xiǎn)性不大，是可以作為從輕的理由之一；第二《刑法》第48條第1款后半段規(guī)定：“對(duì)于應(yīng)當(dāng)-的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以-同時(shí)宣告緩期兩年執(zhí)行。至于“不是必須立即執(zhí)行的”藥家鑫有符合幾點(diǎn)條件，①犯罪分子自首、立功或者其他法定從輕條件的、②犯罪有令人憐憫情形的③有其他應(yīng)當(dāng)留有余地情況的等等而對(duì)于藥家鑫辯護(hù)律師提出的激-人，本人認(rèn)為不符合事實(shí)本身，因?yàn)榧?人的條件是被害人有重大過(guò)錯(cuò)，本案顯然不具有。綜上，個(gè)人認(rèn)為其可以判決為-兩年執(zhí)行，所以在這點(diǎn)上是有迫于壓力而做出死刑立即執(zhí)行判決的。而對(duì)于死刑由最高院審核其一，抗壓性強(qiáng)、其二專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，對(duì)此本人認(rèn)為就中國(guó)司法現(xiàn)狀，受“黨”性的影響，其一擔(dān)心-的發(fā)生，其二群眾性觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，對(duì)于類(lèi)似藥家鑫案，最高院也會(huì)是本著從重以消除民怨來(lái)防止-的發(fā)生，所以審核結(jié)果不會(huì)有多大偏差。因此；藥家鑫案的審判結(jié)果有受到輿論壓力的影響。但其影響還沒(méi)有達(dá)到破壞司法公正的程度，只是影響了審判結(jié)果輕微偏重和輕微偏輕，這樣的情況是為了社會(huì)利益最大化而做出的偏差

答案 2：

輿論對(duì)法律絕不可能是正向的影響機(jī)制。切記！輿論如果作用于司法，最終結(jié)果一定是運(yùn)動(dòng)式司法，全民大審判。

答案 3：

那你認(rèn)為李剛他兒子事件的審判受到輿論影響了嗎？

下一篇:哪些歐洲的新建筑最值得實(shí)地考察？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:為什麼《肖申克的救贖》評(píng)價(jià)這麼高？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】