分類: 問答 常識(shí)詞典 編輯 : 常識(shí) 發(fā)布 : 04-03

閱讀 :433

人類主動(dòng)聯(lián)系地外智能是很危險(xiǎn)的行為嗎？以生物的殖民傾向，高級(jí)文明征服低級(jí)文明似乎是不可避免的。7 個(gè)答案

答案 1：

@張濤 我又重新整理了一下我的思路，寫成了一篇專欄，貼在這里，作為對(duì)你啟發(fā)的感謝！謝謝你！外星人真的是邪惡的嗎？3月11日這天，人類再度接受了一次“外星人降臨-演習(xí)”的影像教育，這次的主要演習(xí)場(chǎng)地選在了洛杉磯，情況就和前幾次一樣糟，外星人想把人類從自己的星球上抹去，而人類不得不拿起武器保護(hù)自己的家園，在假模假式地對(duì)打了一陣之后，一枚-摧毀了外星人的基地，然后人類和外星人就都?xì)g歡喜喜地去劇組那里領(lǐng)盒飯了?！巴庑侨私蹬R”這個(gè)題材，至少已經(jīng)被虛擬了一百萬次了，類似《2011洛杉磯之戰(zhàn)》或是《獨(dú)立日》這樣的“模擬演習(xí)”，以及數(shù)之不盡的小說，除了娛樂大眾之外很難說有什么研究價(jià)值。但即便如此，我們?nèi)栽噲D從現(xiàn)有的知識(shí)框架中，挖掘整理出一些“有指導(dǎo)意義”的信息來。最核心的一點(diǎn)在于，外星人真的都是本性邪惡的嗎？我們注意到，在一百萬次“模擬演習(xí)”中，至少有999990次外星人降臨，是為了消滅人類，占領(lǐng)地球。那些可憐的外星人與人類素未謀面，就已經(jīng)獲得了僅次于希特勒的壞名聲。當(dāng)然，我們大多數(shù)人的反應(yīng)是一笑置之——那不過是“好萊塢的陰謀”罷了——潘基文率領(lǐng)一眾代表和外星人坐在長桌上談判，與某不知名的士兵抄起自動(dòng)步槍與全副武裝的外星人對(duì)戰(zhàn)，顯然還是后者更容易賣個(gè)好價(jià)錢，說不定真正的外星人就和圣誕老人一樣慈祥。但當(dāng)史蒂芬·霍金也開始警告人類，試圖與外星人取得聯(lián)系是極其危險(xiǎn)的時(shí)，我們或許真的應(yīng)該認(rèn)真考慮一下外星人的善惡?jiǎn)栴}了。表面上看來，這是個(gè)概率一半一半的假設(shè)，但在加入了一系列的先決條件之后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的拋-猜正反的問題。讓我們先剔除那些過于強(qiáng)大的和存在方式人類無法理解的外星人——那些舉手投足間就可毀滅星球的，以及像“曼哈頓博士”般以純能量態(tài)形式存在的暫且不列入討論范圍，因?yàn)橛懻撍麄兊纳茞猴@然沒什么意義——事實(shí)上，也只有同人類存在與社會(huì)形態(tài)相似的“外星人”，才可以以地球人通常的“善惡”觀念來評(píng)價(jià)。這樣一來，問題就簡(jiǎn)單了——我們只要以人類本身為參照物就大致可以推斷“外星人”的善惡了。外星人入侵地球，一個(gè)最普遍的假設(shè)是，它們想搶奪地球豐富的資源。甚至于，國內(nèi)知名科幻作家劉慈欣還在小說中設(shè)定，由于資源的有限性，全宇宙都遵循“黑暗森林”法則，任何一個(gè)文明都對(duì)另一個(gè)文明懷有敵意，一旦發(fā)現(xiàn)對(duì)方，所作出的第一反應(yīng)就是發(fā)動(dòng)攻擊。但我們同時(shí)也同意，道德是隨著科技的發(fā)展而不斷提升的——屠殺戰(zhàn)俘、屠城、種族滅絕這些不“人道”的行為在歷史上并不鮮見，卻幾乎不可能在現(xiàn)代再次發(fā)生。我們很難想像一個(gè)擁有了星際旅行科技的文明僅僅為了搶奪資源就對(duì)另一個(gè)文明發(fā)動(dòng)滅絕性侵略。當(dāng)二者相互矛盾時(shí)，顯然相比簡(jiǎn)單粗暴的“黑暗森林”法則，后者更具說服力一些。至于說“外星人毀滅人類是為了懲罰人類犯下的罪”那種荒唐的假設(shè)，我想大概連神父?jìng)兌疾粫?huì)同意的。另一種強(qiáng)有力的假設(shè)是——我們面對(duì)的是一幫“-暴徒”外星人?；蛟S你已經(jīng)注意到，幾乎所有外星人入侵的故事中，外星人都被設(shè)計(jì)成一個(gè)整體，懷有同樣的理想和目標(biāo)，沒有國家、-、黨派、宗教等分歧。它們要么就是已經(jīng)突破了“囚徒困境”，達(dá)到了消除所有分歧、競(jìng)爭(zhēng)、爾虞我詐的理想境界，要么就是像二戰(zhàn)時(shí)的德國那樣因-統(tǒng)治而結(jié)為了一個(gè)強(qiáng)有力的-集團(tuán)。理論上來說，突破了“囚徒困境”的外星人，“合作”的欲望遠(yuǎn)比“競(jìng)爭(zhēng)”要來得強(qiáng)烈，根本不可能率先對(duì)人類發(fā)動(dòng)襲擊。而參照人類歷史，即便-強(qiáng)大，-政權(quán)總是無法存在太久，你認(rèn)為在茫茫宇宙中，一個(gè)文明完全被-統(tǒng)治，并在漫長的星際航行中始終維持的可能性有多大呢？好吧，還有最后一種可能——某個(gè)外星人集團(tuán)為了商業(yè)利益對(duì)我們發(fā)動(dòng)攻擊——聽上去就像是個(gè)地球版的《阿凡達(dá)》。但問題是，我們可并不是尚處在部落文明階段的納威人。商人們總是好對(duì)付的，他們不會(huì)一上來就訴諸-，那并不符合經(jīng)濟(jì)利益最大化的原則——而我有足夠的信心，由潘基文率領(lǐng)的那幫老狐貍們，在談判桌上就能把“外星看房團(tuán)”解決掉，它們還會(huì)心甘情愿地為我們數(shù)二百年的錢。瞧，這樣看來，其實(shí)真正的外星人降臨也沒什么好擔(dān)心的，“邪惡的外星人”到來的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于“友好的外星人”。但如果你看到的只是零星幾架飛碟而不是一個(gè)艦隊(duì)，那我可就什么都不能保證了——誰知道它們是不是銀河系聯(lián)邦監(jiān)獄的逃犯呢？

答案 2：

不危險(xiǎn)，但是也沒有什么意義。因?yàn)閷?duì)人類感興趣并有能力分析人類信號(hào)的外星人是和人類科技水平差不多的種類，從人類的科技水平可以判斷他們就算偶然接收到并理解了信號(hào)，也無力做出更多的回應(yīng)。而對(duì)于有能力做出有效回應(yīng)的種類很可能是人類無法理解的，就像螞蟻拼命揮舞觸角表達(dá)我在這里，作為人類我們是沒有興趣回應(yīng)的。

答案 3：

這只是人類的思維方式，而外星的文明形式未必就和我們類似。我們能夠想到的一切都是以目前的世界為基礎(chǔ)，而它們是來自不同的世界。所以我覺得這事不一定。

答案 4：

這個(gè)結(jié)果屬于“黑天鵝”事件Black swan event，基本無法判斷其好壞?！昂谔禊Z”的邏輯是：你不知道的事比你知道的事更有意義?！昂谔禊Z”事件是指滿足以下三個(gè)特點(diǎn)的事件：首先，它具有意外性。第二，它產(chǎn)生重大影響。第三，雖然它具有意外性，但人的本性促使我們?cè)谑潞鬄樗陌l(fā)生編造理由，并且或多或少認(rèn)為它是可解釋和可預(yù)測(cè)的。

答案 5：

和地外智慧文明的接觸，哪怕只是確認(rèn)接觸，而不用在乎接觸的內(nèi)容，對(duì)地球產(chǎn)生的影響都是無法估量的。根據(jù)《三體》中提到的黑暗森林法則，還是比較危險(xiǎn)的。當(dāng)然黑暗森林法則是否成立，還需要推敲。

答案 6：

十分危險(xiǎn)！本性：如果沒有外星生物影響(入侵/傳教/植入)~人類在可以預(yù)見的年份里~無法擺脫生命種族等級(jí)的囚徒悖論~如果在探測(cè)范圍內(nèi)接觸到外星智慧~那末他們必然是已經(jīng)克服了囚徒悖論的種族~而且有極大地可能性是扎堆的~然后以他們的克服囚徒悖論或類似經(jīng)驗(yàn)~可以輕松說服地球上絕大多數(shù)的人類~如果用這些知識(shí)入侵~真是兵不刃血~我們還得幫他們數(shù)錢~距離：人類目前沒有超越光速的辦法~無法靈活使用反物質(zhì)~對(duì)核能的控制還停留在武器威脅的范圍里~無法出航遠(yuǎn)征~最近的可能存在智慧生命的星系離地球有90光年~而我們要從這里收到回信至少需要180年以上~目前距第一次探測(cè)還沒有這么長的時(shí)間~所以~能聯(lián)絡(luò)到的都是進(jìn)入我們聯(lián)絡(luò)范圍內(nèi)的智慧生命~就像古代人無法理解電視與飛機(jī)一樣~他們的科技力是地球人類無法想象的~如果-入侵~獨(dú)立日中~地球的-對(duì)敵人母艦毫發(fā)無傷的事件也不會(huì)是猜想~總之~地球已有科技和已知知識(shí)不足以迎接這種指數(shù)級(jí)差距的文明交流。十分同意大劉的黑暗森林法則~資源總是有限的~

答案 7：

按照人類的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)和揣測(cè)地外文明的行為方式是極為危險(xiǎn)的?！度w》、《上海堡壘》、《安德的游戲》都給出了地外文明與我們可能存在的巨大差異的例子。而且我覺得安德的游戲里最后的和解都過于樂觀；三體雖然反復(fù)強(qiáng)調(diào)了地外文明的惡意，卻依然給了三體人人類的許多特征；上海堡壘里面，人類就完全沒有能力解釋兩個(gè)與我們接觸的地外文明的企圖了，而且作者也對(duì)其存在方式提出了另一種可能性（即整個(gè)文明就是一個(gè)生命體，需要時(shí)從自己身上分出個(gè)體——不過呢，這些蟲子的攻擊方式也有夠老土的）。這幾位作者的貢獻(xiàn)（江南可能有戲仿或者借鑒的成分，先算上吧）在于，他們批評(píng)了把人類的認(rèn)識(shí)往地外文明身上套的習(xí)慣做法，推廣點(diǎn)說，就是說明了地外文明和我們的差異程度可以達(dá)到善意和敵意都不能互相傳達(dá)和理解的程度。前面有人說文明程度高的地外文明不會(huì)為了爭(zhēng)奪資源而屠殺另外一個(gè)文明，但是如果那個(gè)文明像上海堡壘里面的德而塔人一樣，它可能會(huì)覺得它消滅的不過是另一個(gè)文明身上的小部分，甚至它覺得我們不過是礦山上的雜質(zhì)。不過呢，有一點(diǎn)還是令人欣慰的，那就是如果我們的交流方式也在為對(duì)方所用，那么雙方的相似程度足以讓我們互相理解的可能性就會(huì)大一點(diǎn)，而交流方式共通正是人類溝通地外文明成功的先決條件。但不管怎么說，即使二者成功聯(lián)絡(luò)上了，雙方的差異仍有可能是災(zāi)難性的。

下一篇:-和 Facebook 以怎樣的方式合作最容易達(dá)成雙贏？ Groupon 入華是個(gè)好例子嗎？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:微軟 IE 開發(fā)組的概況和工作氛圍是什么樣的？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】