分類: 問答 常識詞典 編輯 : 常識 發(fā)布 : 11-08

閱讀 :638

有人關注過 Quirky 這種協(xié)作創(chuàng)作的商業(yè)模式嗎？在國內(nèi)是否行得通？在這種模式中，由一個發(fā)起人提交創(chuàng)意，然后經(jīng)過專業(yè)的團隊協(xié)作完成產(chǎn)品，是 co-creation platform 的模式。如果這個產(chǎn)品的訂購量大于某個值，Quirky就會生產(chǎn)這種產(chǎn)品并與發(fā)起人和專業(yè)設計團隊分成。這種模式和眾包相比應該各有優(yōu)缺點吧~ 不知道這種模式在國內(nèi)的前景如何，我覺得可以用在個性產(chǎn)品(如T恤)設計上，不過現(xiàn)在國內(nèi)仿佛只有各種淘寶店做個性定制，也沒有給創(chuàng)意發(fā)起人分成這種模式~ Quirky這種模式本身的前景如何？在國內(nèi)行得通么？3 個答案

答案 1：

認識一個團隊,在上海,07年底開始做類似的事情. 去年年初收攤了.聯(lián)合創(chuàng)始人自己是工業(yè)設計師出生, 出于運營的考慮,當時花錢養(yǎng)了一支6個人的全職設計團隊, 用這些自己人的設計為-,在走通模式的時候,發(fā)現(xiàn)了這些問題:1.當時,一個產(chǎn)品定稿后, 需要2-3個月左右,產(chǎn)品才能投入市場.新奇創(chuàng)意物品, 很大程度上依賴沖動消費.對于訂購者來說,這個尷尬的周期就是一盆冷水.2. 其實這個Idea,有很多Social的元素在其中. 例如, "訂購量大于某個值". 用戶獲得能力,會限制項目的起點. 剛開始,每個產(chǎn)品都是5個人-,你說怎么搞.3. 由于產(chǎn)量小, 成本就自然增長. 而類似的網(wǎng)站,從氣質(zhì)上來說,就不能接受"低質(zhì)產(chǎn)品". 他們曾經(jīng)有一個沙發(fā), 最后出廠-是1800,零售還要往上加,坑爹啊.坦白講,實際操作中, 設計80%基本就是抄國外的.類似平臺的性質(zhì)可參考-分享.而網(wǎng)站的產(chǎn)品設計,的確可以修正一些問題,例如上面的問題2, 就可以參考Groupon的精髓來彌補.但起決定性的,完全就是生產(chǎn)供應鏈管理,繞開這個局限性,精準到T恤設計, 國內(nèi)也見過一些做t-readless模式的. 不過...總之,這和Groupon創(chuàng)意開天,執(zhí)行辟地不同, 初始團隊的基因直接決定了走勢.

答案 2：

沒有這方面的經(jīng)驗。一方擁有設計資源和銷售渠道，一方只有創(chuàng)意，力量對比太過懸殊。而一方要承擔商業(yè)上的全部風險，一方只損失一個創(chuàng)意，利益上并不對等。那么，如何希望他們能夠達成一個商業(yè)合同？從人性的角度上看，雙方建立互信非常困難，毀約和欺詐的代價又極小，也缺乏第三方監(jiān)督和公正。這就不是一個能夠有效運行的合作模式。

答案 3：

我覺得可以讓設計的團隊去幫忙推廣產(chǎn)品，產(chǎn)品按提成來算，這樣的話設計團隊不僅有激情能去設計，而且設計完了還有激情去推廣，最后雙方互利。只不過這個模式在中國來說確實還是不大行的通的，和美國相比，可能是文化的不同，比如美國他們是追求創(chuàng)意樂觀向上，而且收入也比較高，就如一樓所說的，零售成本真的很高，但是美國人他們不在乎這個，他們在乎的是產(chǎn)品合不合意。就目前的中國經(jīng)濟及文化背景來說，他們追求的是性價比，除非你是小資情調(diào)的，不然的話他們寧愿去買凡客的T，便宜而且設計的稍微合意。再有一個原因就是這種模式在中國現(xiàn)在靠的主要是類似于生日，節(jié)日之類的來拉動市場，如果是平時，大家沒有那么大的興趣去訂購類似的產(chǎn)品。

下一篇:大家是否看好經(jīng)緯網(wǎng)這樣 LinkedIn+Quora 的模式？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:你們會參加 3 月 26 日的「地球一小時」活動么？？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】