分類(lèi): 問(wèn)答 常識(shí)詞典 編輯 : 常識(shí) 發(fā)布 : 09-07

閱讀 :427

官員互毆，難道只是權(quán)力之爭(zhēng)？是不是我們的公務(wù)員管理機(jī)制中有什么問(wèn)題？背景新聞：據(jù)10月20日《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，湖南省衡陽(yáng)市司法局局長(zhǎng)萬(wàn)春生在該局召開(kāi)的黨委會(huì)上，因?yàn)椤斑M(jìn)干部”的問(wèn)題打了副局長(zhǎng)廖曜中。日前，廖曜中自稱(chēng)已經(jīng)隱忍上司胡作非為三年多，對(duì)官場(chǎng)風(fēng)云感到厭倦，即將辭官歸田當(dāng)農(nóng)民，但絕不與其妥協(xié)。2 個(gè)答案

答案 1：

其實(shí)看到這條新聞的時(shí)候我感到很欣慰，因?yàn)榻K于有人敢對(duì)抗一把手的權(quán)威了，雖然雙方都采取了不合適的方式。長(zhǎng)期以來(lái)集體負(fù)責(zé)制變成了集體不負(fù)責(zé)，一把手大權(quán)獨(dú)攬，一家獨(dú)大，而且還沒(méi)有監(jiān)督。絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，但是我們一直寄希望于用對(duì)黨的忠誠(chéng)，-學(xué)習(xí)，還有個(gè)人良心來(lái)保證隊(duì)伍特別是一把手的廉潔。

答案 2：

不知除了問(wèn)題描述中的背景新聞引述外還有沒(méi)有類(lèi)似的“官員互毆”事件？

如果沒(méi)有，或者很少，那么這種事就屬于小概率事件，“官員互毆”現(xiàn)象就尚不足以支撐起對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，即“公務(wù)員管理機(jī)制”的質(zhì)疑與討論。換句話說(shuō)，其討論基礎(chǔ)還需要對(duì)“官員互毆”本身并非小概率事件的證明及其與“公務(wù)員管理機(jī)制”存在關(guān)聯(lián)的證明。否則從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C邏輯出發(fā)，第二問(wèn)似有故意引導(dǎo)之嫌的說(shuō)：）

于是，就只探討第一問(wèn)吧（莫見(jiàn)怪哈~）

官員互毆是否權(quán)力之爭(zhēng)？我看未必。大打出手排除作秀表演的可能多屬于沖動(dòng)產(chǎn)物。權(quán)力斗爭(zhēng)是心力與體力的持久消耗戰(zhàn)啊，如果打一架就能一決雌雄的話，那就不叫“權(quán)力之爭(zhēng)”了啊。

但是，這“互毆”是不是就與權(quán)力之爭(zhēng)毫無(wú)關(guān)系了呢？

我看也不然。沖動(dòng)之下采取-手段很可能是權(quán)力斗爭(zhēng)不善的一種發(fā)泄，而當(dāng)事人對(duì)媒體的“退隱”之言也不失為一種以退為進(jìn)的斗爭(zhēng)手段。亦即“互毆”本身乃是權(quán)力之爭(zhēng)的一種外在表現(xiàn)。

此外，說(shuō)點(diǎn)有些跑題的擴(kuò)展：我其實(shí)一直挺好奇-政壇的，那里的議員“互毆”、謾罵、甚至潑糞都是常有的事，相信已確實(shí)走出了小概率事件的范疇。在我看來(lái)似乎是有夠蔚然成風(fēng)的態(tài)勢(shì)，可以討論討論成因了：）

下一篇:中國(guó)的法律都這么飄忽不定？ 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:“牧野大戰(zhàn)”到底發(fā)生在哪里？是如今的“牧野”村嗎？ 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】